С наступлением эпохи относительного финансового благополучия в нулевые годы в России начали переснимать легендарные советские фильмы. Иногда это были ремейки, иногда — продолжения, а иногда — некие странные гибриды того и другого. Объединяет их только одно: запредельный уровень ненависти со стороны зрителей.
При этом свалить вину за позорные провалы ремейков исключительно на новое поколение кинематографистов не получится. Из семи приведённых ниже картин три сняли авторы оригинальных работ.
“Умный журнал” представляет вашему вниманию переделки культовых советских шедевров, вызвавшие наибольший ажиотаж в последнее десятилетие (каждый раз — исключительно в негативном смысле).
“Карнавальная ночь 2, или 50 лет спустя” (2006)
Рейтинг “Кинопоиска”: 2,7 из 10
Этот фильм, снятый, как и следует из названия, через полвека после оригинала, принадлежит “перу” всё того же Эльдара Рязанова. В отличие от картины 1956 года, он вышел не на кино-, а на телеэкранах, так что данных о кассовых сборах нет. Но оценить народную реакцию можно по отзывам на том же “Кинопоиске” (здесь, как и ниже, приведены самые популярные из них):
«Что это за чвакающий шлепок? Да так, это ранее уважаемый, некогда талантливый режиссер свалился в очередной раз в лужу… Фильм «Карнавальная ночь 2» — это бредовая мозаика воспаленного сознания, стремящегося найти точку опоры в сегодняшнем мире. Увы, опереться не на что».
Откровенно слабый фильм, непонятно зачем снятый и выпущенный через столько лет после оригинала».
«Россыпь блистательных талантов советско-российского кинематографа не спасла этот убогий фильм!».
«Сравнивая этот фильм с первым, я подумала, что в молодости у Эльдара Рязанова было больше юмора, а сейчас он похож на уставшего философа. Поэтому попытка создать комедию не удалась. Не нужно было снимать этот фильм».
«Ирония судьбы. Продолжение» (2007)
Рейтинг “Кинопоиска”: 5,1 из 10 (по сравнению с другими фильмами из этого списка, очень даже неплохой)
Продолжение-ремейк авторства Тимура Бекмамбетова показало выдающиеся финансовые результаты: при бюджете в 5 миллионов долларов картина только в России и СНГ собрала 50 миллионов, опередив все голливудские блокбастеры и став самым кассовым фильмом 2008 года на этих территориях.
Мнение критиков по поводу новой “Иронии” разделилось примерно поровну, но вот зрители были неумолимы:
«Тимур, ты знаешь, что делали на Руси с людьми, которые оскверняли святыни? Ты понимаешь, что губить красоту — это гнусно и омерзительно?… Кем ты себя возомнил, чтобы покушаться на русскую культуру?».
«Бекмамбетов отнесся к продолжению «Иронии Судьбы» с таким же равнодушием, с каким охотничий коллекционер редких скальпов вешает на стену пятнистую шкуру амурского тигра… Кошмарный сценарий, где несостыковка на несостыковке, повергает в ужас».
«Ощущение, что фильм делался на скорую руку и с конкретной целью — пополнить бюджет нашего с вами кинематографа, за счет нас же с вами».
«Очередной Дозор… все ингридиенты присутствуют: Бекмамбетов, обкуренный Хабенский, многомиллионные спецэффекты и пустой сюжет».
«После просмотра этого опасного для ДУШИ продолжения я, недолго раздумывая приняла противоядие — посмотрела настоящую «Иронию судьбы или с легким паром»».
“Человек с бульвара КапуциноК” (2009)
Рейтинг “Кинопоиска”: 1,3 из 10
Как и в случае с “Карнавальной ночью”, ремейк главного советского вестерна стал “заслугой” его автора, режиссёра Аллы Суриковой.
В прокате фильм ждал невероятный провал: при бюджете в 108 миллионов рублей сборы составили всего полмиллиона. Критики картину тоже не жаловали:
“Два часа разваливающейся на куски бессвязной истории”.
“Нечто настолько убогое, что и смотреть-то это просто неудобно”.
“Кино, к сожалению, тут не ночевало”.
Отзывы зрителей только довершили картину абсолютного фиаско:
«Зачем создавать фильм, если заранее ясно, что никто его смотреть не станет? Я пошла на это «произведение» только чтобы «поцеловаться на последнем ряду»… Как и многие русские фильмы, этот «ужас» — жуткая дешёвка, бездарность, глупость…».
«Как можно умудриться снять фильм ни о чём? Почти два часа бессвязной истории и длинных, полных бреда диалогов».
«Настоящие киношные мракобесие и вакханалия, причем в прямом смысле слова… называть фильмом «это» как-то даже язык не поворачивается. Короче, смотреть ни в коем случае нельзя, иначе плохое настроение на весь день и заплеванный экран монитора обеспечены. Лучше в очередной раз пересмотрите «Человек с бульвара Капуцинов»».
«Алла Ильинична ли это снимала, или враги прикрылись ее именем? Настолько убогий фильм и по сюжету, и по актерской игре, и по режиссерской работе».
“Возвращение мушкетёров, или Сокровища кардинала Мазарини” (2009)
Рейтинг “Кинопоиска”: 2,7 из 10
Ещё один режиссёр, решивший вернуться к собственной классике, Георгий Юнгвальд-Хилькевич, смог получить на новый фильм о мушкетёрах немаленькие по масштабам российского кино деньги: 7 миллионов долларов. Закончилось всё это, разумеется, провалом: сборы составили только 2,5 миллиона.
Вот некоторые цитаты из отзывов критиков:
«Ну как сюжетец? Как гениальные ходы? Я ничего не наврал — весь этот кислотный бред там действительно происходит. Фильм настолько убог и ужасен, что даже заслуживает просмотра — такой взрыв мозгов нечасто увидишь».
«При окончательном расставании с Дюма авторам «Возвращения мушкетеров» пришлось с головой погрузиться в трясину драматургического трэша».
“Лишенное обаяния первого фильма, «Возвращение мушкетеров» оставляет смешанное впечатление — как свидание с без вести пропавшим и не вовремя вернувшимся родственником”.
А вот — соответствующая реакция зрителей:
«Сюжет как в индийском кино: «он твой отец, я твой мать». Они умерли и возродились, и при этом отнеслись ко всему этому как-то… равнодушно что ли. Все как-то неправдоподобно, безвкусно и… современно».
«Боярского можно увидеть без шляпы и без шарфа Зенита, а это, согласитесь, очень круто. Выбешивает тока его дочка по фильму, у которой глаза как блюдца и зубы как у хомяка-убийцы. Не жалею, что посмотрела. Это того стоило. Несчастный Дюма явно переворачивается в гробу как в центрифуге от такого сюжета, но зато нам весело)».
«К кино этот балаган не имеет никакого отношения… Нашему кино нужны новые смелые кадры, а не старые маразматики, на полном серьезе снимающие такой невообразимый трэш».
«Если честно, я время от времени закрывала глаза руками и повторяла «О Господи» только, чтобы не видеть весь этот ужас, творящийся на экране. Мне было стыдно за любимых героев до такой степени, что к середине фильма у меня поплыло в глазах и реально нужно было отдышаться, т. к. обморок был не за горами».
«Служебный роман. Наше время» (2011)
Рейтинг “Кинопоиска”: 4 из 10
Картина главного мастера развлекательного кино в России Сарика Андреасяна подтвердила его реноме: при бюджете в 5 миллионов долларов сборы составили 14,6 миллионов, позволив продюсерам получить прибыль.
А вот отзывы критиков получились не такими радужными:
«Резюме: смотреть тем, кто окончательно подзабыл или никогда не видел оригинал».
«Новый «Служебный роман» нельзя назвать иначе, чем нечаянным подарком Эльдару Рязанову. Слабость подражания так подчеркивает силу оригинала, как не смог бы сделать ни один льстец».
Правда, по сравнению с отзывами зрителей критики оказались настоящими симпатизантами:
«Такого ещё не было никогда. По сути, советское кино унизили, оставив его без культурного наследия… Советский зритель смотрел своё кино, а мы смотрим заимствованное… На выходе мы получили обёртку из «Служебного романа», а конфетку из «Американского пирога»».
«Грустно, товарищи. Эльдар Рязанов, наверное, чувствует себя Ротти Ларго, который построил Великую Империю и которому её не на кого оставить… Его дети — уроды, садисты и самодовольные кретины».
«Без сравнения с классикой «Служебный роман. Наше время» — это своего рода остывшая и изрядно протухшая похлёбка, в которую напихали всего подряд, затолкав туда же доброкачественную основу, залили обезьяньим дерьмом, хорошенечко потрясли, вымыли этим полы, а потом, собственно, накрыли на стол».
«Бежать, бежать и не вспоминать как страшный сон. Вижу имя режиссера еще раз и не трачу больше не рубля. Все попытки он уже исчерпал».
“Джентльмены, удачи!” (2012)
Рейтинг “Кинопоиска”: 3 из 10
Ремейк легендарной комедии Александра Серого оказался коммерчески успешным: при бюджете в 5 миллионов долларов он собрал почти 10 миллионов.
Критику фильм тоже собрал относительно неплохую, хотя были и довольно негативные рецензии:
“Пример кинематографического «рециклинга наоборот» — когда при переработке старого, но цельного и кондиционного продукта на выходе получается не что-то качественно новое…, а скорее аккуратная кучка утильсырья, в которой нужно порыться, чтобы найти что-то относительно годное к употреблению”.
«По слухам, некоторые сцены придуманы от отчаяния самим Безруковым, которому теперь жить с этими ролями в фильмографии».
«Некогда живая народная комедия автоматически перелицовывается, предъявляя все напасти современного российского кино: мёртворожденные сценарии, отсутствие звёзд и вечный мискаст”.
Зрители же в массе своей восприняли фильм однозначно негативно:
«Упрощение сценария еще никого до добра не доводило, а мнение, что все зрители — дураки, очень спорное. На одном названии проекта, даже слегка подредактированном, далеко не уедешь».
«Знаете что я скажу?! Стыд и позор всем, кто причастен к этому фильму! Не идите на этот фильм в кинотеатр, не загоняйте отечественный кинематограф в ещё более глубокую яму, купив билет. Иначе вскоре мы с вами увидим что-то в духе «Бриллиантовая?! Рука!»…».
«Фильм получился хоть и не отвратительным, но по всем меркам средним. Хотя это и не важно, а важно вот что — когда в нашей стране начнут снимать действительно оригинальное и качественное кино?… Сколько еще будем терпеть издевательства над советской классикой?».
«По старой доброй традиции отечественного кино, все здесь натужно острят, глубина образов ограничена рамками камеди-клабовского скетча… творческого переосмысления нет, так как нет ни творчества, ни смысла… Если персонажа называть Смайликом, зрителю веселее не становится. Так что всё правильно было сказано ещё в семьдесят первом: кина не будет. Во всяком случае, достойного внимания кина».
«Кавказская пленница!» (2014)
Рейтинг “Кинопоиска”: 1,1 из 10
Переснятый шедевр Леонида Гайдая при бюджете в 3,5 миллиона долларов собрал всего-навсего 180 тысяч, сильно ударив по продюсерскому кошельку.
Ещё одним “выдающимся” результатом стало то, что на фильм, похоже, не было написано ни одной положительной или хотя бы нейтральной рецензии:
««Кавказская пленница!» — покадровый ремейк одноименный комедии Леонида Гайдая и, вероятно, худший фильм в истории российского кино».
«Откровенное издевательство над зрителями и над классикой».
««Кавказская пленница» образца 2014 года — это настоящее извращение, идейная некрофилия, поражающая своим бесстыдством и раздражающая абсолютной беспомощностью».
Зрители довершили разгром этого последнего на сегодняшний день (но явно не последнего вообще) громкого ремейка советской классики:
«При всей этой убогой и неудавшейся мимикрии, кино выдалось не то что непохожим, но диаметрально противоположным по смыслу и идейности. Это даже и пародией не обзовешь».
«Я так и вижу разговор продюсеров: «“Джентльменов” втоптали в грязь. “Иронию Судьбы” втоптали в грязь. Подождите, почему “Кавказская пленница” не втоптана в грязь? Сделайте это немедленно, и по быстрее!»».
«Очередная российская комедия с большим звездным актерским составом, где нет ни оригинальности, ни уважения к советскому кинематографу, ни совести».
«Так что же плохого в этом фильме? Ответ простой: абсолютно всё… После просмотра ощущения такие, будто бы это был худший фильм из всех, что я видел».
«Если рассматривать фильм отдельно, не как римейк, то выходит паршивенькая «комедия» с никакущими актёрами (даже Хазанов, Ефремов и Удовиченко просто отрабатывают номер)… Но, чёрт побери, шедевр Гайдая — есть!».
