Если вам с детства было интересно, что было раньше — курица или яйцо, то это статья для вас! Мы собрали для вас десятку самых интересных логических парадоксов загадок и дилемм. Они не относятся к разряду самых сложных, но всё-таки заставят вас поднапрячь мозги.
Попробуйте разобраться в них самостоятельно, прежде чем прочитать ответ!
1. Дилемма миссионера.
Миссионер попал в плен к племени людоедов. Вождь племени предлагает ему угадать, в каком виде его съедят: жареном или варёном.
При этом, говорит вождь, если миссионер угадает правильно, его сварят; а если нет — зажарят.
Немного подумав, миссионер улыбается и спокойно говорит: «Вы меня зажарите».
Что же так успокоило миссионера?
Ответ:
Если его действительно зажарят, окажется, что он угадал, и значит, его надо сварить. Если же его сварят, значит, он не угадал, и его следует как раз зажарить. Получается, у людоедов нет выхода: они никак не смогут его съесть.
2. Вероятностный вопрос.
Вот задачка, на первый взгляд кажущаяся не такой уж и сложной. Но только на первый взгляд.
Если вы выберете ответ на этот вопрос случайным образом, какова вероятность, что он будет правильным?
а) 25%
б) 50%
в) 60%
г) 25%
Ответ:
Правильный ответ — 0%, т. е. он не предложен среди результатов.
Поясняем: возможное количество правильных ответов — от 0 до 4, значит, вероятность случайно выбрать правильный должны составлять 0, 25, 50, 75 или 100%. Это автоматически исключает вариант в) (вероятности 60% нет).
Далее, поскольку а) и г) одинаковы, они либо оба верны, либо оба ошибочны.
Итак, у нас есть 4 взаимоисключающих варианта ответа:
1: а), б) и г) — верные ответы.
2: а) и г) — верные ответы.
3: б) — верный ответ.
4: верного ответа нет.
Первый вариант невозможен, поскольку вероятность не может одновременно составлять и 25%, и 50%.
Второй вариант невозможен, поскольку, если 2 ответа верны, то вероятность выбора должна составлять 50%, а не 25%.
То же самое с третьим вариантом: если только 1 вариант верен, то вероятность выбрать его составляет 25%, а не 50% (как сказано в ответе б)).
Итак, остаётся вариант 4: верного ответа нет. Следовательно, вероятность выбрать правильный ответ составляет 0%.
3. Парадокс бережливости.
Наша экономика переживает не лучшие времена. Следовательно, всем следует экономить и не тратить деньги, поскольку у нас не хватает денег на потребление ненужных вещей.
Однако если все начнут экономить, совокупный спрос упадёт, что приведёт к падению доходов. В результате наши сбережения станут ещё меньше.
Что же делать?
Ответ:
Чёткого ответа на этот вопрос, лежащий в основе кейнсианской экономической теории, не существует. Однако знаменитый экономист Фридрих Хайек (основатель Австрийской экономической школы) утверждал, что выводы сформулированы неверно.
По его мнению, хотя массовая экономия и приведёт к падению доходов предприятий, это вовсе не повлечёт за собой экономический спад, поскольку дополнительные сбережения приведут к увеличению капитала и, соответственно, росту производства. Как только эта новая, более производительная структура капитала реорганизуется в рамках существующей структуры, реальная стоимость производства для большинства предприятий понизится.
4. Парадокс лжеца.
Это один из самых знаменитый парадоксов, сформулированный ещё древними греками. Он существует во множестве различных формулировок и разновидностей. Простейший вариант, парадокс Эпименида, звучит так:Критянин Эпименид утверждает, что все критяне лжецы, но Эпименид сам критянин; следовательно, он сам лжец. Но если он лжец, то сказанное им — ложь, и, следовательно, критяне правдивы; но в таком случае Эпименид, будучи критянином, говорит правду. Однако, называя критян лжецами, Эпименид сам лжёт, и сказанное им — ложь.
Таким образом можно бесконечно доказывать, что произнесённая Эпименидом фраза является поочерёдно ложью и правдой.
Ответ:
Как ни странно, этот парадокс имеет логическое решение.
Если допустить, что Эпименид знал о хотя бы одном критянине (кроме себя), который не является лжецом, то его заявление — ложь (так как он говорил о всех), даже если оно корректно описывает его самого как лжеца.
5. Проблема вагонетки.
Это не парадокс, а мысленный эксперимент, представляющий собой классическую этическую дилемму.
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам.
Каковы ваши действия? Если ничего не делать, то 5 человек погибнут, и вы косвенным образом будете виновны в их смерти (из-за невмешательства). Если же переключить стрелку, погибнет всего 1 человек — но вы будете напрямую виновны в его убийстве.
Ответ: