Мы задали экспертам 6 важных вопросов о резонансном ДТП в Балашихе
Сегодня Следственный комитет озвучил результаты повторной экспертизы по громкому делу о сбитом в Подмосковье 6-летнем мальчике. Эксперты Главного управления криминалистики СК России подтвердили, что ранее изученная кровь принадлежит Алеше Шимко и он действительно был пьян… Мы с помощью экспертов попробовали разобраться, как дальше могут развиваться события.
1. Нужна ли теперь эксгумация?
Речь об эксгумации изначально шла с подачи следствия. Это предлагали сделать, чтобы точно установить, что алкоголь попал в тело ребенка еще при жизни. Подписавший то самое первое заключение судмедэксперт Михаил Клейменов в интервью «КП» заявил, что эксгумация не нужна. Принадлежит ли исследованный образец крови мальчику, можно узнать, взяв ДНК у матери (что и было сделано).
Однако судебно-медицинский эксперт Эдуард Туманов считает, что как раз-таки эксгумация может снять все вопросы.
– Совпадение с ДНК матери подтверждает, что они родственники, но не наличие алкоголя. А делать заключение по пятнам крови из салона машины – как минимум странно, – говорит специалист. – Алкоголь очень быстро испаряется. Что там может остаться? Убедительна только эксгумация. Да, часть алкоголя из тела уже ушла. Но только так можно точно подтвердить слова эксперта, что спирт там изначально хотя бы был.
2. Зачем погибшего ребенка вообще проверяли на алкоголь?
Этот вопрос в комментариях к заметкам о ДТП задают многие читатели. Но судмедэксперт Эдуард Туманов объясняет, что это обычная практика.
– У любых жертв, и криминальных, и не криминальных, берется два образца крови – в разные флаконы. Судебно-биологическая проба нужна для того, чтобы сравнивать с ней кровь, которая может быть найдена в ходе осмотра места преступления. Судебно-химическая проба – это проверка на химическое содержание. Как раз во время ее исследования и был найден алкоголь.
3. Почему долго не возбуждали дело?
Отец погибшего Роман Шимко рассказывал, что целый месяц не возбуждали дело. Это вообще законно?
– На ДТП со смертельным случаем «гаишники» обязаны вызвать следователя, – объясняет бывший следователь, а ныне адвокат Вячеслав Чуприн. – Тот приезжает на место, проводит проверку. И может увеличить ее срок при необходимости проведения экспертиз до 30 суток. Поэтому формально в этой истории следователь имел право продолжать проверку и не возбуждать дело в течение месяца.
4. Мог ли 6-летний ребенок на самом деле выпить?
– К сожалению, да, – говорит психиатр-нарколог Сергей Зайцев. – И это не обязательно в маргинальных семьях. В моей практике были случаи, когда маленького ребенка спиртным подпаивала няня – когда родители уходили. Чтобы спал и не доставлял хлопот. А в некоторых семьях в доступном для ребенка месте могут стоять алкогольные напитки. Дети же зачастую копируют поведение родителей. Если добраться до бутылки не составляет труда, могут выпить.
5. Что теперь грозит родителям?
Очевидно, что после повторной экспертизы дело о халатности экспертов будет закрыто. А вот к семье Шимко у полиции будут претензии по статье «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». Наказание по ней – от штрафа до 3 лет лишения свободы.
6. Имеет ли значение для расследования ДТП, был ли ребенок пьян?
– Вообще не имеет! – говорит адвокат, бывший следователь Главного Следственного Управления МВД России Станислав Лагойко. – Сбившей мальчика Ольге Алисовой предъявили обвинение по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека по неосторожности». (Это до 5 лет тюрьмы, – Авт.). А в каком состоянии во время наезда был погибший ребенок, вообще неважно. Это не снимает с водителя ответственность. Уверяю вас, для следователей факт обнаружения алкоголя с самого начала не играл никакой роли.
